Au moment où vous lisez ces lignes, Bombardier a probablement complété sa tournée de consultation avec des clients qui seraient intéressés par une version plus grande du C Series. Maintenant que l’entreprise a en main les besoins de ses clients, elle a une bonne idée de ce qu’elle devra faire pour répondre à leurs exigences.

Pour ma part, je n’ai accès à aucune information confidentielle et l’hypothèse que je vais proposer dans ce texte est bâtie à partir d’informations publiques.

Quand elle a annoncé qu’elle allait utiliser dix de ses B777-200 sur des routes intérieures, ainsi que des B757-200 et B767-300, la compagnie United Airlines était la première compagnie aérienne américaine à prendre cette nouvelle tendance. Ainsi, les liaisons entre les villes des côtes est et ouest des États-Unis se feront désormais avec de gros porteurs plutôt qu’avec des monocouloirs tels que le B737 et l’A320. La cause de cette nouvelle tendance serait l’augmentation du volume des cargos voyageant au pont inférieur des gros porteurs plutôt que sur des avions tout cargo.

Mais si les compagnies aériennes utilisent de gros porteurs pour les liaisons 2000 mn et plus, ont-elles encore besoin d’avions pouvant transporter 180 passagers sur plus de 3000 mn? En d’autres mots, les B737-700, B737-800, A319 et A320 sont-ils maintenant beaucoup trop pesants pour le travail qu’ils ont à faire?

Un CS300 allongé comptant quatre rangées de sièges supplémentaires, mais ayant un rayon d’action réduit, pourrait possiblement transporter le même nombre de passagers que le B737-8max et l’A320neo, mais aurait plus de 30 000 livres en moins que le B737-8max et plus de 20 000 livres de moins que l’A320neo. Cela représenterait des économies de carburant énormes. Si le CS300 est bien plus efficace que le B737-7max et l’A319neo, le CS300 allongé aurait le potentiel de déclasser littéralement le B737-8max et l’A320neo sur des distances de moins de 2000 mn. Surtout qu’en ce moment, la majorité des liaisons effectuées par les avions monocouloirs sont des liaisons de moins de 2000 mn.

Si, et je dis bien si, c’est ce que demandent les clients de Bombardier, le CS300 allongé a aussi l’avantage d’être beaucoup moins coûteux à développer qu’un éventuel CS500.

J’ai bien hâte de voir quelle sera la décision de Bombardier.