Si votre réponse est « baisser le prix », oubliez cela. Bombardier n’est pas sur le point de réduire son prix et n’a pas besoin de le faire non plus. Le prix de vente n’est qu’un élément à considérer dans le coût de revient d’un avion. De plus, une réduction de prix au début du programme signifie une perte de revenu pour toute sa durée de vie, qui est approximativement de 40 ans. Le C Series deviendrait alors un avion non rentable pour Bombardier.

Augmenter la valeur résiduelle garantie du C Series est une des options qui s’offrent à Bombardier pour le rendre encore plus compétitif. Qu’est-ce que la valeur résiduelle garantie? Si on prend l’exemple des compagnies de location, elles achètent des avions neufs qu’elles louent ensuite à des compagnies aériennes pour une durée de 10 ans. À l’échéance, la compagnie aérienne a habituellement l’option de prolonger la location, d’acheter l’avion ou de simplement le retourner. Le montant des versements mensuels que doit verser la compagnie aérienne pour la location est la différence entre le prix d’achat de l’avion neuf moins sa valeur à la fin du bail. Bien entendu, il faut y ajouter les intérêts et profits de la compagnie de location. Donc plus la valeur résiduelle est élevée à la fin du bail de dix ans, plus les versements mensuels seront bas pour la compagnie aérienne.

Prenons par exemple un CS300 qui coûte 71 M$ à l’achat. En supposant que Bombardier garantisse une valeur résiduelle de 25 M$ dans dix ans, la compagnie aérienne devra faire des remboursements en intérêts et capital sur 46 M$, soit approximativement 550 000 $ par mois. Si Bombardier décidait de garantir une valeur résiduelle de 45 M$ dans dix ans pour ce même CS300, les remboursements en capital et intérêts seraient calculés sur 26 M$ pour une somme mensuelle d’environ 305 000 $.

Le coût de location mensuel d’un A319 âgé d’une vingtaine d’années est d’approximativement 100 000 $ par mois. Par ailleurs, le coût de location d’un CS300 dont la valeur résiduelle garantie serait de 35 M$ s’élèverait à 400 000 $ par mois. La consommation moindre de carburant du CS300 par rapport à l’A319 peut facilement représenter une économie de 225 000 $ par mois au prix actuel du carburant. L’écart entre le CS300 et la location d’un vieil appareil A319 se trouverait alors considérablement réduit, et je ne tiens pas compte des économies d’entretien que peut apporter le C Series. Pour le coût du carburant, j’ai utilisé un prix de 4 $ le gallon de jet fuel; chaque augmentation de 1 $ du prix d’un gallon de jet fuel améliore les économies du CS300 de 55 000 $ par mois par rapport à la location d’un vieil appareil.

Je n’ai pas comparé le coût de location du CS300 avec celui de l’A319neo ou du 737max parce que si on le base sur les ventes de ces trois modèles, il est évident que l’A319ne0 et le 737max ne sont pas vraiment dans la course.

Dans les jours à venir, je vous parlerai des éléments qui déterminent habituellement la valeur résiduelle d’un avion.